"CMMI is not engineering discipline, the development capabilities should be based on engineering discipline"，這句話說得太好了。

君不見，每個推CMMI公司的管理當局總是“幾乎是巴不得全體員工參與CMMI本身的教育訓練課程”。可是顯少看到有公司要求所有相關人員，接受各項過程領域所涉及的工程訓練。只見這些公司於開始推動此項工作若干時日後，公司順利取得想要的認證。卻不見該公司員工真正在需求管理、專案管理、型態管理、下包商管理…等領域的能力有所增進，也不見其員工能寫出什麼像樣的技術性文件(如：SyRS、SyAD、SRS、SDD…)。尤有甚者，這些公司的員工在心態上還是認為：寫這些文件是多餘的、没必要的，只有寫程式才是最重要的工作。

可悲啊!！可悲！您看過這些公司累積了多少可用的量測資料？又從中學到了些什麼？沒有啊！沒有！有的只是連填報這些資料的人，都不相信的一堆假資料(垃圾)。可憐啊！可憐！這些公司的員工談到ＣＭＭＩ，可能的話，無一不想逃得遠遠的。

這種『只在乎有個過程，而不在乎有沒有員工可以用“合乎工程紀律”的方式體現這個過程』的推動方式。個人以為這正是台灣業界推動CMMI最大的笑話與最大的問題所在。

醒醒吧！醒醒！誠摯的希望這些公司的管理當局，能把責任釐清，不再要求所有人員參與CMMI本身的課程。讓SEPG去負責與學習CMMI；讓PM去負責與學習專案管理；讓系統分析師、軟體設計師、測試工程師、品保人員、型態管理人員…各自負責與學習其各個角色所應負責與學習的東西吧，真正步上“專業分工”的正路。

其實歸結起來，只有一個問題，那些公司的管理者，從高層至中、低層都是不適任的。因為明明自己的Title上掛的是「經理」(包括協理、副總經理、總經理)、「執行長」，卻沒有知覺整個公司所需要的管理，就是自己的責任，好像「經理」的工作就是在外面跑業務、拿案子，然後責任就了結了。當然有人會說連活都有問題了，還談什麼「制度、系統」？但是不談制度與系統，企業所面臨的，其實就是不斷的惡性循環。而惟有管理者擔負起管理職責，劍及履及，才有機會跳脫這種企業生存的惡性循環。
最近被一些客戶搞得很頭痛，不得不把國外企管學院、企業高層常談的中國孫子兵法再拿出來談。我認為至少孫子兵法的始計篇，這些的企業經營者就得好好的研究一下，尤其裡面的「道、天、法、將、法」更應該好好去鑽研及落實。或者，讀者諸君會以為個人是軍校畢業，所以特重孫子兵法，其實不然，想當初個人在國外大學研究所研習系統工程管理時，我們策略管理的老師，給我們上的課程內容裡就有「孫子兵法」(想來還真是諷刺，一個台灣的軍官在國外學習孫子兵法)，當然我們全班五十多個人，其中台灣學生有10人，都是各軍種派訓，班上其他的人都是該國的企業經理人及工程師。
撇開孫子兵法、CMMI不談，談談被許多人士嗤之以鼻的ISO 9001制度吧，其所圍繞的還是「管理者的職責」。之於管理，都是相通的~~兵隨將轉，強將豈可能有弱兵？管理者自己都做不好了，還能夠要求員工全力以赴，誓死効忠自己嗎？當然所有的事情就是應付了事囉。

----------------
引文:

我們常講的民不聊生，事實上等於在講政府部門不知民間疾苦。先以一些實例來聊資訊服務業的疾苦。

實例1：某CMMI Level-3公司承接某ㄧ政府專案，在計劃初期PMP即被退了8次，2年後計畫預算被政府減半，但該公司在該專案一樣賺錢，其主要運用策略是(事實上眾多IT專案都是以此模式運作)將專案大部分工作委外且不簽合約，因此該案被減價，公司就將委外的錢全部不給，反正沒簽合約，參與委外分包的公司一點辦法也沒有，但是下ㄧ次仍繼續接該公司的分包合約，因為這些專做委外分包合約的小公司不具備競標資格，有做還有機會拿到部份的錢，只好忍着做。為何會被退8次? 因為該合約未訂定文件撰寫格式與內容說明文件，乙方以為未訂定格式，易於交件，誰知每次送審都有不同人或同ㄧ審查委員有不同的意見。為何承約商會將大部分工作委外（我甚至於見過政府專案的得標廠家，委外項目包括PROPOSAL撰寫、QA、CM、文件撰寫，乙方只做Coding）？答案是合約金額過低，且簽約後變更需求但不修改合約金額。

實例2：政府每年編列預算鼓勵海外青年回國技術訓練，提供訓練的公司及參與的海外大學生政府都給予補助經費，這些未畢業的大學生本身並無專業工作能力，但有國內的CMMI認證通過公司ㄧ樣將此等回國參與短期訓練的大專生，納入專案人力，問題一樣出在合約金額過低，且簽約後變更需求但不修改合約金額，但為何甲方的履約監控未能察覺此等不符合資格的人力應用現象。

實例3：軍方每年都有大批的退伍職業軍官，年紀大部分在45歲至55歲之間，對於美國來講是屬於工作風險最低的階層，每一個退伍軍官都想尋求二次就業機會，國內有些公司會透過學長學弟關係邀請這些退伍軍官面談，同時藉口想要了解專業能力，公司會將專案必須交付的文件交給這些人撰寫，公司稍微修改之後即交給政府，但公司大部分不會再繼續接觸原文件撰寫者，反正每年有眾多退伍軍官，可以分批試用。如果政府有真正履約監控，不應發生此現象。

CMMI對於公司的流程確實是有正面效益，但事實上CMMI是針對美國政府採購架構所訂定的成熟度模式，我們的採購法與美國政府採購規則卻有極大的落差，CMMI Level 2&3 的18個PA幾乎無法全部套上政府合約，各位試想有那一個合約真正在執行Risk management、Configuration Management、Functional Baseline、Measurement、… (真的要照作，就要花不少錢)，但奇怪的是每一家公司都能在Assessment時提出相關資料，合約沒有要求製作WBS或Work Package，也一樣能編的出來。製作文件是要花人力、花時間、花錢的，難道說台灣IT公司都有錢到政府未要求的文件、程序、流程，廠家全部都會自行吸收免費製作（別傻了，醒醒吧)。各位不妨將CMMI的工作事項(Organizational PA除外)與現有政府合約做個矩陣表，看看有那些GAP，這些GAP就是錢坑，否則你就只好照實例1/2/3的方式降低成本。

18個PA每一個都要花不少錢才能達到，如果要達成CMMI的要求，除非政府有心理準備所有IT相關的採購專案必須依據PA來概估成本，否則政府預算不增編，卻要廠家增加工作事項，這就是不知民間疾苦的實例。

研考會在大力推動CMMI-SE/SW/..，是否真正知道國內IT專案執行的方式，這些閉門訂定規則的官員，是否有真正專案執行經驗以及真正駐廠監控經驗，否則整個CMMI推動下來卻不是政府採購部門要的東西，豈不是笑話一場。(除了研考會以及國內CMMI輔導公司外，各位可曾聽過有那一個政府採購部門認為CMMI對於採購品質有幫助的?)，

或許推動CMMI之前，政府部門應先檢討政府合約與美國政府合約的落差，否則推動一個可以滿足美國政府合約的成熟度模式，但政府部門仍不知IT業的疾苦（要做符合CMMI的事就要給錢，要修改需求也要給錢），只能逼國內廠家出走專接美國政府合約，屆時國內國內政府合約將面臨無人願意承接的危機了。(請當作笑話)