目前小弟正協助公司規劃Ver&Val流程領域，擬請各位先進指教！

主要問題為：
(1) 驗證與確認之流程，是否可合併一起規劃，或分開規劃為佳？

(2) 驗證或確認流程之工作產出，可能在同一份文件嗎，或者不同之工作產出？

(3) 對於測試計畫書來說，相對於V&V計畫書，兩者屬平行關係或層級關係(如測試計畫書，偏重於執行驗證之計畫書)？

(4) 以下觀念是否正確：

A. 單元測試之目的與結果，應屬於驗證(VER)
B. 整合測試時，若由測試人員執行，應屬於驗證目的，若由系統分析師或系統架構師確認是否符合設計規格，應屬於確認目的
C. 驗收測試時，若由測試人員執行α Testing，應屬於驗證目的，若同時邀請客戶(使用者)進行 β Testing(依據SRS、驗收準則)，應屬於確認目的。

關於您提的問題，今簡單回答如下：

1. 驗證與確認是對系統/軟體開發過程中的各種產出所做的檢查工作。兩者所使用的方法，大致上並無太大的差別。
2. 測試是眾多的驗證與確認方法中的一種。
3. 驗證是上手對下手的工作產出所執行的檢查工作，其依據是上手提供給下手的資料/資訊，通常它就是上手的工作產出。譬如：客戶(上手)以RFP(上手的工作產出)為依據檢查系統分析師(下手)的工作成果－SRS(下手的工作產出)，是“驗證”。
4. 確認是下手對上手的工作產出所執行的檢查工作，其依據是下手對該項產出的預期用途，通常它就是下手使用該產出的目的。譬如：系統設計師(下手)檢查系統分析師(上手)的工作成果－SRS(上手的工作產出)，是不是可提供他(下手)進行系統設計時所需要的資訊(下手的目的)，是“確認”。
5. 驗證與確認不同之處，不在於由去誰執行，而是執行時的依據與目的是什麼？
6. 把以上的觀念運用到整個軟體開發過程中的任何產出，您就可輕易的區分何者為驗證？何者為確認？
7. 驗證與確認之流程與產出，是否可合併？依據以上的觀念，個人認為是可以合併的。不過如果您規劃流程的目的，是為了通過CMMI的評鑑。那麼“可合併”的回答就不能算數，因為小弟不是CMMI的專家。您一定要問您們公司的輔導顧問。

祝 工作愉快！

謝謝albertchou先進寶貴之意見。小弟這些日子也搜尋一些資訊並與關鍵人員檢討，經過反覆的思考個人最後的結論也與其所提之見解相近。

另在CMMIv1.2之VAL所提之USER，大多數人會界定為客戶，而著重於與客戶確認之工作產出或產品，故流程規劃時的確會偏重與此，另在驗證與確認流程制度之推動上，公司同仁觀念之引導將是一項挑戰。

另外請教乙事：針對確認活動，各位先進(或貴公司)負責之專案於軟體發展過程中，哪些重要文件(需求文件、設計文件、測試案例、操作手冊)較常依確認流程(制度化)進行確認？其常用之確認原則為何？

有關於什麼產品該交付驗證及或確認你可以回到ISO/IEC 12207、CNS 14837、IEEE STD 1012及CMMI VER及VAL兩個PA。

這些標準或是模型(CMMI不是標準)，都告訴大家一件事--選擇須交付驗證或確認的產品/工作產品。這個是專案人員的責任，這個工作由專案經理來主導，因為驗證與確認工作，不論你採取什麼樣的方式實作，都是要花成本的(包括人力、材料、設施等的成本)，要花多少成本去實作，專案經理得就專案失敗或專案產品失敗的後果去衡量取捨。有可能結果是不使用驗證或確認規定的過程去實作，而是用其他的技巧去實現驗證或確認要達到的目的。(注意：一定要能夠達到目的)

但是這裡的選擇要交付驗證與或確認的工作產品或產品，並非指需求文件、設計文件、測試案例、操作手冊....，而是與你認為最終產品失效時，產生你無法接受之後果的項目。我們舉個例子：一個網路商店的應用系統，其中有一個結帳付款的程式，假設在發生失效時，會造成客戶的損失(扣錯款或沒有扣到款，但產品的訂單已被接受並進行處理)，使得有人必須為此提出某個程度的賠償(大於建立該網路商店的成本及收益)，為了避免此結帳付款程式失效產生的後果，於是專案經理就得考慮在開發期間，對這個產品部分(結帳付款)實施驗證與確認，這個時候，為了確保這個部分是正確的、符合要求的、滿足使用目的的，所以，與這個部分有關的需求、設計、測試案例、操作手冊.....可能都得是驗證與確認的標的物。

驗證與確認的實施，上面所提到的任何標準，都希望你做到合乎成本效益(根據政府採購法的規定，國家標準及國際標準是政府部門辦理採購(含資訊系統建置與維護服務)時一定要遵循的)，而不是做到鉅細靡遺，如果付錢給你客戶要求很龜毛，相對的他也應該就他龜毛的要求，支付相對的合約金額(編列相對合理的預算)，並給與合理的專案時程。

另外，建議對於驗證與確認的理解，儘量避免以下的用法：
◎確認：是不是做對的事(do the right thing)
◎驗證：是不是把事情做對(do the thing right)
雖然以上的説法並沒有錯，只是太過於學術用語，對於從業人員而言，很容易搞混。筆者有時候都會受到困惑。
建議還是回到各種標準的定義會比較實際。
◎確認：滿足預期用途及使用者的需要。
◎驗證：符合(前一個階段所提出的)要求或條件。

※附帶一點，驗證與確認能不能合併實施？那當然是可以的，只要你能說得出來哪些工作項目或作法是滿足驗證的目的(可以了解交付驗證的工作產品或產品是符合要求的)，哪些工作項目或作法是滿足確認的目的(可以了解交付確認的工作產品或產品是滿足使用目的的)就可以了。

----------------
引文: